• 对工程造价有什么疑问可以到留言板留言https://www.bigdatacost.com/guestbook
  • 深圳工程造价预算技术总群:点击加入
  •  大数据工程造价网  4周前 (09-25)  经验分享  已收录 |   抢沙发  2 
    文章评分 0 次,平均分 0.0

    基础选型是每个项目设计阶段都会测算的重点,前期方案的选定,直接影响工程落地成本。靠近基坑支护周边的楼栋,更要从安全、工期、经济等角度判断。本文以某项目3#栋为例,做基础比选案例分享

    一、 案例背景
    1) 已协调建设局档案室,调取场地周边已有建筑的施工图纸,明确基坑周边建筑的基底标高,根据基底标高的实际情况,来判断基坑支护优化的可行性;
    2) 协调东部北侧红线外场地是否可以利用,以确定该段支护形式;
    3) 3#楼基础形式综合考虑开挖深度与支护成本的关系,结合成本测算结果,经济角度比选。
    二、方案比选
    拟定三个基础方案进行对比:
    方案1:嵌岩桩+800厚筏板基础
    方案2:1000厚筏板基础+周边3670厚级配砂石回填+120厚板(有挡土墙)
    方案3:4500m厚毛石混凝土+800厚筏板基础
    测算明细如下:


    仅考虑基础方案,费用从低到高:方案1<方案2<方案3
    考虑3#楼在东侧,临近道路,设计针对东侧基坑支护出具匹配的方案,补充支护和降水费用影响:


    测算结果如下:


    综合支护、降水,经济对比,费用从低到高依旧是方案1<方案2<方案3
    考虑各方案施工安全性、施工周期等,各方案优缺点如下:
    桩基础方案优缺点:
    优点:几乎无沉降,施工安全可靠性高,不需要大开挖,避免对周边地库的土层扰动(回填),避免对既有市政道路及设施造成不利影响;
    缺点:需要一孔一勘、设计试桩及桩基检测;
    持力层为岩石方案优缺点:
    优点:不需要施工勘察和检测,几乎无沉降;
    缺点:需要大开挖,约10米深的基坑,基坑施工安全可靠性不高,需要增加支护和降水费用和施工周期,容易扰动相邻地库的持力层,需按规范要求换填及检测,容易造成地库不均匀沉降;
    经各方确认,选用嵌岩桩+800厚筏板基础方案。设计院针对嵌岩方案,再次优化,通过调整桩根数和砼等级,新增2个方案
    测算结果如下:

     

    优化后,选用76根C40嵌岩桩+800厚筏板基础最为经济。
    三、总结

    3#楼所处位置特殊,基础嵌岩和换填方案有多个选择,在保证安全、施工技术难易程度、施工周期等因素下,经过多轮方案对比,设计院逐步根据每次测算结果继续优化,最终选取最优方案,节约成本。

    基础选型工作主要理解设计意图,选样方案并不是一步到位,作为成本人员要耐心且细心的理解设计意图。基础结构选型,经济性测算只是一方面,选型的决策要结合施工难易程度,施工周期,安全性等方面,综合评判。

     

    除特别注明外,本站所有文章均为大数据工程造价网原创,转载请注明出处来自https://www.bigdatacost.com/202009/10596.html

    发表评论

    表情 格式

    暂无评论

    切换注册

    登录

    忘记密码 ?

    您也可以使用第三方帐号快捷登录

    切换登录

    注册

    扫一扫二维码分享